Bitcoin: Zitten voorspellende modellen vast in een echokamer?

Bitcoin zou wel eens het grootste succesverhaal van onze generatie kunnen worden. Alleen al in het afgelopen decennium heeft het de opkomst van een hele industrie mogelijk gemaakt, een industrie die wedijvert met de grootste instellingen van de moderne beschaving. Niet langer wordt crypto beschouwd als louter ‚internetgeld‘, dat alleen nog maar relevant is voor techneuten en voor de cypherpunks. Vandaag de dag zien we een groeiende belangstelling van Wall Street en de machtige gangen van de institutionele en traditionele financiën.

Helpen prijsmodellen de identiteitscrisis van Bitcoin?

Interessant is dat Bitcoin zich de afgelopen jaren langzaam maar zeker heeft gecementeerd als een van de meest robuuste vormen van langetermijninvesteringen. In feite is een van de belangrijkste drijfveren voor het vertrouwen van investeerders in Bitcoin de groeiende duidelijkheid in de crypto-regelgeving die past bij het digitale tijdperk van de financiën. Een verschuiving van hoofdzakelijk een ruilmiddel naar een waardeopslag heeft echter ernstige gevolgen gehad voor de cryptocrisis, met als meest opvallende de groeiende populariteit van voorspellingsmodellen.

Bitcoin-voorspellingsmodellen hebben de laatste tijd een hernieuwde belangstelling gekregen. Terwijl schijnbaar headline grabbers, waaronder het Stock to Flow-model, de interesse van de gebruikers het meest lijkt te domineren.

Als waardeopslag heeft Bitcoin moeten concurreren met monetaire metalen zoals goud. Terwijl de meningen vaak erg polariserend zijn voor goudbussen en crypto-enthousiastelingen over welke eigenschap de toekomst toebehoort, heeft het S2F-model aangetoond dat zowel Bitcoin als goud gemeenschappelijke DNA-strengen hebben, omdat beide schaarste als een waardefactor propageren.

S2F en Bitcoin – Gouden rivaliteit

Terwijl goud een natuurlijke hulpbron is die in beperkte hoeveelheid bestaat, heeft Bitcoin via zijn code hetzelfde principe geëmuleerd. De 21 miljoen hard cap zorgt ervoor dat de verhouding tussen de voorraad en de stroom van het goud in evenwicht is met die van het goud en kan zelfs goed gepositioneerd zijn om die van het goud in de komende jaren in te halen.

Als we 2020 als voorbeeld nemen, lijkt Bitcoin, ondanks zijn tekortkomingen, in termen van rendementen, goud te hebben overtroffen en interessant genoeg heeft de hogere volatiliteit van Bitcoin hier misschien wel geholpen.

Voor nieuwe gebruikers die Bitcoin Era als waardeopslag zien, bieden modellen als de S2F scenario’s die uiterst lucratief zijn.

Modellen als S2F zijn zeer cruciale agenten geworden die het langere bullish-verhaal voor Bitcoin aandrijven. Alleen al het feit dat de prijs trouw is gebleven aan het voorspelde patroon van het model toont aan dat historische precedenten aan de kant van Bitcoin staan als het naar de $100k-markering reist.

De afgelopen weken zijn er echter vooral gesprekken geweest rond Bitcoin over de vraag of de koningsmunt de $10.000 weerstand wel of niet zal doorbreken. Terwijl S2F de Bitcoin paradeert als de asset die zal worden gewaardeerd op $100k in een jaar of twee, heeft de munt op dit moment moeite om 10 procent van die geprojecteerde waarde te realiseren.

Dit creëert dissonantie. Critici stellen dat S2F-voorstanders verder moeten gaan dan historische precedenten en rekening moeten houden met de verschillende variabelen die een effect kunnen hebben op de prijs van Bitcoin, en zich niet moeten beperken tot alleen het schaarse verhaal. Een recent rapport van Messari had dat zelfs benadrukt,

S2F-voorstanders moeten onderliggende redenen geven voor het bestaan van een dergelijk oorzakelijk verband. Het aanwijzen van een historische correlatie tussen de prijs van de bitcoin en zijn S2F is niet genoeg.

Als men bijvoorbeeld kijkt naar de volatiliteit van Bitcoin, alleen al in het afgelopen jaar, dan is het vrij duidelijk dat Bitcoin de boot behoorlijk kan laten schommelen.

Zitten voorspellende modellen gevangen in een echokamer?

Hoewel financiële modellen het wel degelijk mis hebben, is het interessant om op te merken dat met de S2F, het feit dat eerdere prijsacties zich aan de regels van de S2F hebben gehouden, veel Bitcoin maximalistisch en investeerders extreem hoopvol maakt op het succes van het model. In feite, in de maanden sinds PlanB de dynamiek van het model onthulde, lijkt het $100k koersdoel meer een belofte dan een voorspelling, soms, zoals wanneer de $10k mark een aanzienlijke weerstand vormt.

Interessant is dat een nieuw kwantummodel voor de prijs van Bitcoin aan het begin van de maand in de schijnwerpers stond, een model dat een totaal ander verhaal voor de koningsmunt schilderde. In tegenstelling tot de S2F maakt het Fermisions Flows (FF) walvismodel gebruik van quantumanalyse om de toekomstige prijs van de Bitcoin te voorspellen. Het merkte op dat voor Bitcoin een prijsdaling op korte termijn plausibel is voordat deze terugkaatst naar ATH’s in de komende jaren.

De dissonantie tussen dit model en andere modellen zoals de S2F benadrukt opnieuw hoe verschillende prijsmodellen verschillende aspecten nemen en hun voorspellingen alleen op die aspecten baseren. Over het algemeen houden ze geen rekening met andere factoren en aspecten die een rol zouden kunnen spelen, waardoor ze erg scheef en zeer gebrekkig zijn.

Elk model, of het nu de S2F is of een minder bekend model, als het inzicht moet bieden in de prijsprestaties van Bitcoin in de komende jaren, moet buiten de som van deze afzonderlijke delen vallen en moet een product zijn van een groot aantal variabelen zoals regelgeving, macro-economische katalysatoren, schaarste, correlatie met traditionele markten, etc.